关于主宾问题讨论的综述

          （一）五十年代的大讨论

    五十年代，是中国结构语言学的开端。在这一时期，我国的语法学界思想空前活跃。先后开展了三次全国性的语法专题讨论。其中，“主宾语”问题就是一个比较重要的问题。对于这个问题，各种书上的讲法分歧很大，教师中的意见也不一致，这些分歧对教学产生了很大的影响。为了解决这一教学问题，也是为了编著《中学教学语法体系》的需要，由《语文学习》编辑部于1955年7月发起了这样一场关于“主语宾语问题”的大讨论。

    在这场大讨论中，许多语法研究者、教学者都发表了自己的见解和观点，根据他们观点的不同，我们可以将之分为意义派、结构派和形式意义结合派。

    一、意义派：也就是主张根据施受关系来分析句子的一派。这一派的代表人物有：黎锦熙、吕叔湘、傅子东、王宗炎等。他们将动词谓语句里的施事一律看成主语，受事一律看成宾语，不管他们是在动词前或是在动词后。并根据这一标准给主语宾语下定义。

二、结构派。他们主张不管是施事还是受事，凡是在动词前的一律为主语，动词后的一律为宾语，与意义派所持观点正好相反。持这一观点的人有：邢宫畹、徐仲华、贺昌英等。

三、结构和意义结合派。他们主张在确定主语与宾语的范围时必须同时顾及到结构和意义。持这一主张的人有：文炼、胡附、周祖谟、高名凯、曹伯伟，陈仲选、任铭善、张其春、张志公等。尽管他们都主张同时顾到结构和意义，但是他们的观点并不是完全一致的，大致可以分为两种：（一）有时用结构标准，有时用意义标准。 （二）要从结构中发现意义，要找出结构和意义之间的确切关系。

本次大讨论最终并没有形成一个统一的看法，但是大多数人还是倾向于将结构和意义相结合的。本次大讨论在很大程度上推动了语法研究的发展。

                （二）近年来对该问题的看法

在50年代的大讨论之后，语法学者们还是在关注着这个问题。到了80 年代，学者们对主宾语的问题有了更深入的认识。他们更好的区别了语法结构和语意结构，不再将两者混为一谈。在50 年代的大讨论中，很多人将主语定义为话题，而到了80年代，对于“话题是不是主语？”“话题是哪个层面的概念？”等问题，学者们也给予了很好的解答。朱德熙先生在这方面的研究是很有成就的。我们就先来看一下朱德熙先生对主宾语问题的一些看法。

1、区分主宾语的实质，就是确定包含这个成分的结构是主谓结构还是述宾结构的问题。因为主语是对谓语说的，宾语是对述语说的，主语和宾语之间在结构上没有直接的关系。

2、关于时间词、处所词可否作主语的问题。他认为将这一类成分看作是状语，是受了印欧语法的影响。在他看来，这一类成分并不全是主语，有很大一部分应看成是主语。他根据的是：包含这一类成分的格式跟主谓结构之间存在着一系列平行现象，而跟偏正结构之间却没有多少共同点。例如：

他们种树（A）        今天（这儿）种树（B）       马上种树（C）

他们不种树           今天（这儿）不种树           ＊马上不种树  

他们种不种树         今天（这儿）种不种树         ＊马上种不种树

他们没种树           今天（这儿）没种树           ＊马上没种树

他们种树没有         今天（这儿）种树没有         ＊马上种树没有

  ······               ······                      ······

(上引自朱德熙《语法答问》)

“A是主谓结构，C是偏正结构，B是动词前头有时间或处所词语的格式。从意义上看，好像B跟C相近，可是B和A有一系列互相对应的平行的格式，而B和C之间却没有多少共同点。这就是我们把B看成主谓结构不看成偏正结构的主要根据。 ”---朱德熙

3、他用“三个平面”来对主语、宾语、施事、受事、与事、工具、话题、陈述等概念进行了区分，也就是将语法结构和语义结构进行了区分。他提到：“进行语法分析，一定要分清结构、语义和表达三个不同的平面。结构平面研究句子里各部分之间形式上的关系。语义平面研究这些部分意义上的联系。表达平面研究同一种语义关系的各种不同表达形式之间的区别。这三个方面既有联系，又有区别，不能混为一谈。在上边提到的那些概念里，主语、宾语属于结构平面，施事、受事、与事、工具等等属于语义平面，话题、陈述属于表达平面。”

 陆俭明先生在他的《现代汉语语法研究教程》中也对语法结构关系和语义结构关系进行了区分。他提到“凡是由实词与实词组成的句法结构里，总是同时并存着两种结构关系--语法结构关系和语义结构关系。语法结构关系是指诸如主语与谓语的关系、述语与宾语的关系、定语与中心语的关系，等等。语义结构关系是指实词与实词之间的语义联系，诸如施事与动作的关系、动作与受事的关系、事物与性质的关系，等等。”[16]所以，语法结构关系与语义结构关系不是一一对应的。例如：

                    语法结构关系            语义结构关系

张三走了              主谓关系               施事—动作

苹果吃了              主谓关系               受事—动作

喝啤酒了              述宾关系               动作—受事

啤酒喝了              主谓关系               受事—动作

总之，近年来，学者们对该问题的看法是，倾向于把结构分析和语义分析结合起来，努力寻求形式同意义间的对应关系的。这样的分析比过去又前进了一步，使我们了解了产生这些争论的原因，但它是否能很好地解决主宾语问题还值得我们继续研究。

                     （三）目前还存在的问题

从五十年代的大讨论至今，学者们在不断地思索解决主宾语问题中存在的争议，他们通过大量的例句分析，对主宾语和施受事进行了区分，指出它们不是一个层面上的概念。但是并没有给主语、宾语下一个公认的、确切的定义。自50 年代的大讨论以来，很多人为主语宾语下了定义。但由于意见的不统一，他们又根据自己的看法来分析句子，才会产生了分歧。那么，我们为什么不能通过分析总结给主语、宾语下一个科学的、大家公认的定义呢？只有在没有分歧的定义下分析主、宾语，才不会产生根本性的分歧。所以我觉得给主语、宾语一个明确的定义是必要的。而且，对于一些有争议的句子，我们仍然没有得出统一的看法，不能够很好地解决它们。这些都有待于我们进一步的研究。