大中小学热衷“性教育”为哪般

先有小学性教育课本，据说是为了解答“我从哪里来”的疑问，当然回答是完全合符科学常识的——爸爸妈妈相爱、性交，然后妈妈怀孕，然后妈妈产下了“我”，从而否定了“我”是垃圾堆捡来的，是树洞里榨出来的，是妈妈胳肢窝里掉下来的等等充满奇思妙想的谬误。然后有教育十五六岁中学生怎么使用套套的事儿，记得去年还有成都某中学男女学生“有一套”的正面新闻，似乎他们正等着急用呢，似乎老师们正操心，要不马上教教他们，就坏事儿了。最近又爆出高校开恋爱课教同性恋的事儿，让老夫子一愣一愣儿的，反应不过来。难道是嫌大中学生谈恋爱不够火爆？或者技术含量不够高？或者怀疑新生代的“能力”不如老一代，不具有无师自通的本事？需要教一教？这种状况着实令笔者茅塞难开。
    笔者并不认为自己是个思想保守的人，笔者一惯赞美并讴歌爱情。从“窈窕淑女”到“乱世佳人”，从“梁山伯与祝英台”到“罗密欧与朱丽叶”，那一个个凄婉迷离的爱情故事，无不使人受到精神情感的洗礼和升华。他们为了摆脱世俗名利的羁绊，为了那一份纯美，为了心上人的幸福，真正做到“爱着你的爱，痛着你的痛”，百折不回，义无反顾，不惜以身抗法，玉石俱焚，感动并激励着一代代有情之人大胆地追求幸福的爱情。卓文君为了爱，不惜抛弃富裕的家庭与寒儒私奔；崔莺莺倾慕张生的才品，甘冒大逆不道的罪名，翻墙与张生私会；杜十娘则因不堪忍受情郎李甲的出卖而怀宝投江……这些惊天地泣鬼神的爱情故事，为一代代人提供了纯净的精神营养，也提升着我们中国人的道德品位。它告诉我们，爱情是两情相悦，爱情是无私奉献，爱情是默默守望，爱情是理解支持，爱情是彼此忠诚，爱情是灵与肉的结合，爱情是一份责任，爱情是“牵挂着你的牵挂，幸福着你的幸福”！爱情不是利用，不是苟合，不是骑驴找马，不是始乱终弃，不是按金论时，不是“包”和“傍”。
    一句话，爱离不开“性”，但“性”绝不是爱！试问西门官人对潘金莲有爱吗？如果有爱的话，那是爱好。“性”“爱”不分，使得多少痴男怨女只闻上船笑，不闻下船哭。
    照笔者的理解，“性教育”怎么也离不开“脐下三寸”，否则，它就不是“性教育”而是“爱情观教育”。如果是后者，为什么不能名正言顺呢？如果是前者，那么有关部门还觉得我们的社会、我们的90后不够开放吗？他们获取“性知识”的渠道不够广泛吗？还是认为他们的“性”活动技术含量欠高？如果是这样，那真是咸吃萝卜淡操心啊。“性”是人与生俱来的本能，具有无师自通的特征。青少年对“爱情”本来的纯真的梦想，很大程度上得益于对“性”的羞涩。一旦失去了这层遮羞布，他们的行为将会更加大胆，更加放纵，不仅伤害自身，而且危害社会。
    也许教育部门的出发点是好的，比如打消青少年的性神秘感，让他们（主要是她们）懂得自我保护，再上升一点，懂得什么是爱，什么是被爱，怎么求爱，等等。可是笔者怎么想怎么都觉得是“脚痒抠屁股——抓错了地方”，有人认为有纵性之嫌，一点也不过分。我国性开放到了什么程度，相信每个人都会有自己的答案。性开放与道德沦丧从来就是一对孪生姐妹，许多社会问题的出现与乱性是分不开的。在这种国情之下，不去培养青少年正确健康的爱情观、审美观，不去教育青少年自珍自爱，不去告诉他们学会担当，反而人为地打掉性的神秘感、羞涩感、庄严感、神圣感，这合适吗？合理吗？对一群缺乏健康的爱情观、审美观的人施行“性教育”，无异于告诉他们怎么做爱。真是“红肿之处，艳若桃李；溃烂之时，美如醴酪”！
 一个舍“爱情”而取“性”的国度，不会有高尚的道德。
    老师们，在“爱情观教育”与“性教育”的问题上，不要避重就轻，舍本逐末了！校长们，教育官员们，不要打着“解放思想”的旗号，去搅这趟水，好吗？