英语语篇连贯理论研究

绪言：自从“哈里斯在1952年发表的‘话语分析’（Discourse Analysis, Language 28）”（1）（P. 5）一文以来，许多语言学家对英语语篇理论进行了广泛而深入的研究。国外的有Beaugrande, R. De, Brown, G. & Yule, G, Goulthard, M, Dijk, T. A, Freedle, R. O, Halliday, M. A. K, 等, 以及国内的一些专家学者，如，何兆雄，黄国文，胡壮麟，林伟，张德禄，彭宣维，朱永生，郑立信，苗兴伟，刘辰诞，徐纠纠，李悦娥，魏在江，程晓堂等从英汉语言以及英汉语言对比对英语语篇理论进行研究。

其实，英语语篇理论研究的兴起并非“空穴来风”。该理论的研究得益于现代结构主义语言学。追根溯源，现代语言学之父、结构主义语言学的鼻祖索绪尔是语篇理论研究的启蒙者和发起者。而索绪尔是在亚里士多德哲学思想的启发之下，提出了结构主义语言学理论。索绪尔除了提出“历史语言学和共时语言学、语言和言语、纵聚合和横聚合” （2）（P. 303）语言学观点外，他还明确地指出语言存在内部语言与外部语言之分；语言研究必须与社会学、心理学等学科研究结合起来。后来布龙菲尔德的描写语言结构理论，乔姆斯基的转换生成语法理论、韩礼德的语言理论等极大地推动了英语语篇理论研究。英语语篇理论研究在国外兴起是在上个世纪60年代，80年代传入我国。虽然英语语篇理论研究取得了巨大的进步和成果，但该理论的研究方兴未艾，研究潜势很大，研究的广度和深度在不断地得以拓展。

1 英语语篇理论的多层次、多方向研究

到目前为止，英语语篇理论更加丰富多彩，其研究向多层次、多领域发展，涉及面愈来愈宽广，如语音学、韵律学、词汇学、句法学、语义学、语用学、符号学、语法学、修辞学、文体学、心理语言学、认知语言学、社会语言学、交际学、翻译学、教育学、逻辑学、美学、人类学、民俗学等。在研究中，我们发现，英语语篇理论虽属于语言学研究范畴，虽然基于词汇学、句法学、语法学、语义学、语用学，社会语言学、逻辑学、心理学、符号学等学科，但又超越以上学科，形成了较为独立的、完整的、系统的学科，同时又与以上学科发生交叉与共建。

2 英语语篇的定义与语篇理论构式

那么，语篇是什么呢？根据C. Fillmore的观点，“语篇是人的语言能力所产生的任何完整的产物”。（3）（P. 86）英语语篇理论认为，一个语篇(text, discourse)可小可大：语篇可小到一个词语、一个短语、一个句子；语篇可大到一篇文章，一部作品，一套书，甚至可以是一个作家终生创作的作品、一个流派撰写的著作。

语篇由“三维关系” 或“三个元素”构成，即“语篇互文性、语篇内涵关系和语篇外延关系”。（3）（P. 86）语篇必须具备语篇性。语篇性的一些基本要素是，“任何语篇须满足Beaugrande & Dressler (1981)提出的语篇和非语篇的七项标准：衔接(cohesion)、连贯(coherence)、意图性(intentionality)、可接受性(acceptability)、信息性(informativeness)、情境性(situationality)、互文性(intertextuality).”（4）（P. 2）丁言仁认为语篇性应该具有至少三个条件：“A text must be a meaningful whole. A text must have a lexical network that carries the meaning embedded in the text. A text must have a grammatical cohesive structure in which the sentences are related and mutually reinforcing.”（5）（P. 298）“语篇的另一个重大特征是互动性因素，即action→←reaction=interaction，只有在此状态下，语篇交际功能才能得以实现。”（6）（P. 117）语篇的呈现形式多种多样，有“独白”、“对白”、“旁白”。胡壮麟总结了韩礼德语篇理论观点，指出“在使用时的语言有三个纯理功能，即概念的、人际的、和语篇的。语篇功能对其他两个功能有促进作用，使语篇能根据语言的特点产生。”（7）（P. 10）语篇内部的语义关系呈现出相互关联、映射、制约状态。

根据英语语篇理论最新研究表明，语篇理论主要分为两部分：衔接(cohesion)与连贯(coherence)。据研究成果证明，衔接和连贯理论主要是指“内指”与“外指”涉指。“外指”主要是与“连贯理论”相关。“内指”与衔接理论相关。“内指”又细分为“前指”与“后指”。“内指”是指文本内部语言指示词语的互相指代来实现，无论是语篇中的“前指”与“后指”，文本中定能寻到“先行词”或“后行词”。“衔接”是指文本内部呈现出的“前言搭后语”或“后语搭前言”的状况。“前言”与“后语”是“靶子”与“箭”的关系。“靶子”，即被指代的词语；“箭”，即“指代词”。语篇衔接理论研究认为，如果没有“靶子”，就没有“箭”，反之亦然。“靶子”与“箭”具有必然的关联性。因此，可以得出结论，衔接是语篇的表层结构。

在此，有必要分清文本（包括口语）内部语言(internal language of text)与内在化语言(internal language, internalized language, I-language)的关系。文本内部语言，特指呈现在文本里文字符号。而内在化语言的是乔姆斯基最先提出的。他认为，内在化语言是指“个人心理一部分的语言，个人掌握这种语言的知识，学习者所习得的、说话人—听话人所使用的都是这种语言”。（8）（P. 176）从韩礼德所认定的情况来看，内在化语言具有较大的语言“连贯机制”成分。  

语篇连贯则指的使用词汇手段、语义手段、语法手段、逻辑手段来勾连句内、句间、段内、段间、文本内，文本间的意义。因此，我们认定，连贯具有两层意义，一是指包括“衔接”在内的连贯，二是专指文本中的“言外之意”、“弦外之音”的连接手段。

4 英语语篇连贯理论及理论内核

程晓堂总结了语篇连贯理论并做出了语篇理论树形图：“语篇连贯由概念连贯（正常性、描写顺序、话题延续性、连贯关系）、人际连贯（角色定位、知识预设）和语篇连贯（主位结构、信息结构、命题宏观结构、语类宏观结构）”（9）（P. xiii）构成。他总结了连贯性的“六个统一”：即“连贯是显性与隐性的统一；连贯是形式与意义的统一；连贯是静态与动态的统一；连贯是内部机制与外部机制的统一；连贯是微观连贯与宏观连贯的统一；连贯是局部连贯与整体连贯的统一；连贯是客观性与主观性的统一。”（9）（P. 6）结论是，连贯性就是语篇的表层结构和深层结构的综合表现形式。

与语篇连贯手段相比之下，语篇衔接手段（主要以文本语言符号或指代词为主）较为容易研究、归类、总结及运用。而语篇连贯手段，如前述，主要靠语义手段、逻辑手段来实现。对语篇内涵的理解，主要是靠信息发出者与信息接受者的一种信息共同认可、约定，即双方达成一种“共识”、一种“默契”， 一种“心有灵犀一点通”的沟通。研究语篇连贯理论须涉及到语义学、语用学、心理学、认知学、交际学、社会学、哲学、人工智能、人类学等学科，方才透彻地领悟到语篇的深层意义，即隐含意义。

研究表明，语篇连贯机制理论主要探讨信息发出者与接受者，即“对话者”的“信息共享”、“知识共享”的问题。语篇理论认为，信息共享基于知识共享，知识共享是信息共享的前提。陈忠华等指出：“知识是一种心理状态，具有模板表征。”（3（P. 32）“知识可以表征为框架。知识可以取图式这种构型。知识可以表征为计划。知识可以表征为脚本。”（3）（P. 33）由框架理论、图式理论、计划理论、脚本理论构成的“知识模板”成为了破解语篇连贯手段的重要法宝。语篇中的信息交流，特别是信息交流的连贯性（有效性、成败）取决于“对话者”对己方和对方、客观世界（言外世界）的一种“认知”。语篇是否连贯依赖于“对话者”已知信息、共享信息、客观世界信息、上下文信息等“知识”。换言之，“对话者”的成功交流主要取决于双方利用“旧的知识”、“储备知识”。

结语：英语语篇理论源于结构主义语言学，得益于数代语言学家、语法学家、修辞学家、心理学家、逻辑学家、哲学家、人类学家等孜孜不倦的探索与奉献。英语语篇理论主要揭示语言的“衔接机制”和“连贯机制”。连贯机制理论的探索主要与心理学、社会学、人类学、互文性理论等高相关，并具有一定的复杂性、多样性、综合性。英语语篇连贯理论研究虽取得了可喜的成就，但该理论研究的前景十分广阔，具有十分重大的学术价值和实践意义。英语语篇连贯理论如同“透视镜”和“粘合剂”，可以探知英语语篇的成分、构式、构架；可以提高语言使用者表达的有效性、可信性；可以促进语言学及相关学科的进一步发展；可以拓展人类思维的广度与深度，提高语言使用者的认知能力并有助于破解认知世界的奥秘。