浅谈19世纪俄罗斯自由主义作家的抗争--读《路标》文集有感

在19世纪末和20世纪初，俄罗斯的自由主义思想演变是一个非常值得注意的文化现象。在这个时期俄罗斯最活跃的一个社会思潮就是自由主义思潮。自由主义是建立在清算日渐高涨的激进主义以及批判传统的贵族保守主义的基础上，主要的目的是希望能够对因为两者激励对抗而引起的俄罗斯思想文化界的内部分裂从而造成俄罗斯社会的严重分裂进行调和，希望俄罗斯的社会发展能够按照自由主义思想为转折时期，从而规划出一条新的发展道路。但是残酷的现实却经常把自由主义作家的抱负和政治理想打得粉碎。《路标》文集是俄罗斯自由主义作家的一次思想大集结，《路标》文集的作者也被称之为路标派，他们的观点在当时引起了学术界比较激烈的反应，被看成是一件引起轰动的大事情。从某种程度上来讲，《路标》文集以及路标派是看成一大学案而记录到俄罗斯的思想文化发展历史当中的。但是一直以来，学术界对于《路标》文集以及路标派都没有进行比较深入的研究，这样也就没有办法对19世纪俄罗斯自由主义作家的抗争进行考察。

一、对俄罗斯自由主义作家发展历史的简单介绍

俄罗斯的作家作为一个相对独立的社会群体是在19世纪的30年代和40年代。在俄罗斯历史发展的过程当中，俄罗斯作家一直都发挥着非常独特的作用。他们充当的主要角色就是社会危机的预警者、社会进程的道德评判者以及未来发展道路的规划者。他们把自己看成是人民大众的代言人、俄罗斯社会的良心，比较孤傲的保持着他们独特的特性，比较习惯在思辨和理论的层面发挥出自己的创造力和想象力，但是又不习惯把自己的思想理论变成实际行动。所以自由主义就像是先天的基因，在产生俄罗斯作家群体的时候就应该植入到了他们的血液之中。

在19世纪的时候，俄罗斯作家群体主要的目的就是为了能够去唤醒人民和统治者，他们走进城市和农村，发起各种各样的运动，但是保守的农民和强大的专制制度使他们经常陷入到困惑当中。因为受到现实的残酷打击，在19世纪80年底的时候，这个群体发生了第二次比较大的内部分裂，其中一部分人回到了最开始的政治起点，他们宣布和政府和解，然后把自己的政治思想主要寄托在专制制度的改革方面；而另外一部分人则开始转向马克思理论思想，希望能够从马克思理论当中找到解决俄罗斯问题的答案；最后还有一部分人则一方面游离于激进派和保守派的阵营，另一方面又希望能够保持住自己的自由主义立场。

二、对19世纪俄罗斯自由主义作家抗争的分析

在1909年的时候《路标》文集正式出版，在当时被看成是一件石破天惊的事情，它就像是一颗大石投入到了平静的水面，给比较压抑和沉闷的俄罗斯文化界带来了强烈的冲击力。《路标》文集的出版被看成是俄罗斯作家清算自身的思想发展史，同时《路标》文集也被看成是自由主义作家对自己社会责任的反省以及对自身思想上的污垢进行清洗，割断长期和激进主义暧昧关系的举动。

《路标》文集作者的世界观和思想都是相近的，有些人在《唯心主义问题》文集出版的时候，对于一些原则性的问题就已经形成了统一的意见，主要强调的就是在哲学方面要脱离实证主义和合理主义，在政治方面应该要脱离社会主义的激进主义。而且《路标》文集所有的作者对俄罗斯作家的问题都是经过长时间的考虑，所以发展的速度也就比较的快。

《路标》文集的作者基本上都是当时比较有政治影响和拥有很高的学术成就的自由主义知识分子，他们基本上都是出生在俄罗斯比较特殊的历史时期，生活的经历也基本上都是相同的，不同之处只是每个人的出生背景不一样。他们最大的一个政治标志就是先后放弃了对民粹主义的政治主张探索，而是转向探索马克思主义。在19世纪90年代的时候，他们和已经开始没落的保守民粹派针对俄罗斯资本主义的发展问题进行了政治大论战。他们通过自己比较敏锐的政治分析力和深厚的学术研究，对已经踏上了资本主义道路的俄罗斯经济进行了肯定。他们在对俄罗斯的前途问题进行说明的时候主要就采用了西欧的资本主义发展经验。因为有斯徒卢威这些人参加到这场政治大论战当中，这样也就增添了比较大的学术讨论的成分，无形当中就给这场政治大论战添加上了一层学术的保护色，让政府不会讨伐。在那一时期，俄罗斯学术界的翘楚就成了马克思主义理论和斯徒卢威等人的一些著作，它们也成为了作家当中的最大话题，让马克思主义在俄罗斯的社会各个阶层传播更加快速。但是在论战的过程当中斯徒卢威等人还是非常注意保持自己在组织理论上和马克思主义者的距离，主要的目的就是他们要保持自己的独立自由主义立场以及对自身安全的考虑。所以他们也把自己看成是合法的马克思主义者，然后在一些公开的场合上可以很好的利用这一合法的身份来宣扬自己的思想，他们在理解马克思主义理论的时候也是选择性的去理解，对于马克思主义的社会学理论和政治学说选择了摒弃，主要采用的就是恩格斯和马克思的经济学说来对俄罗斯的经济发展实际情况进行分析，然后提出了一个和马克思主义理论相反的结论，也就是俄罗斯的社会发展终点是资本主义和资产阶级的自由民主主义。

要想对路标派的思想进行概括比较的困难，不仅仅是因为路标派的作品当中涉及到很多方面的内容，而且路标派的各个成员之间见解也不相同，在有些比较重要的问题上还有可能会存在比较大的分歧。《路标》文集的核心其实是前沿，虽然《路标》文集的前沿是其他作者推荐格尔申宗一个人进行写作，但是事实上前沿的内容还是包含了其他作者的想法。《路标》文集的作者不管是在《路标》的基本问题方面，还是在自己的实际愿望方面见解都存在不一样的地方，但是在《路标》这项大家共同的事业方面是不存在任何分歧。他们相同的立场就是承认精神生活的重要性，在人类的日常生活当中，个人的内部生活是进行创作的唯一力量。路标派最重要的任务就是对俄罗斯的作家发出警告，用巨大的震动来使得作家麻木的神经能够被唤醒，对于自己现在的社会责任和历史使命进行重新思考。所以他们采取了一种非常极端的方式来把自己的思想表达出来。

对于1905年的革命和政治改革，斯徒卢威对它的重要意义进行了肯定，认为它是俄罗斯聚集了一个多世纪的各种政治力量的爆发。但是他同时也认为1905年的革命和政治改革发生的时间比较快，使得作家和专制制度都没有做好相应的思想准备。革命开始向着贵族和专制的俄罗斯社会结构和政治制度发起了进攻。作家和专制政府就开始变得随波逐流，被下层的民众情绪所左右，政府部门没有能够把握好时机进行宪政的改革，而作家则没有能够及时的把握住民众的情绪，对政府的反动企图没有能够及时的洞察，也没有能够对政府和民众做出实时的规劝，造成这些错误主要是因为当时俄罗斯作家长期以来形成的劣根性。

路标派认为好走极端、好大喜功以及没有忍耐性是俄罗斯作家最大的缺点和劣根性，对国家、民族和人民也缺乏一定的责任感，俄罗斯的作家阶层对国家抱有一种非宗教的背叛态度，导致这些的主要原因是国家长期以来对作家总是持有一种不信任的态度，一直以来都把作家排除在管理阶层之外，而且专制制度对作家在思想上进行高强度的压制。这样，就使得作家在国家所处的地位比较的孤立，让他们感觉自己是和国土分离的。他们所要面临的历史环境也比较的残酷，历史的经验和严谨的知识也比较的欠缺，这样就比较容易激发出他们的英雄主义思想。作家经常都会陷入到一种疯狂的英雄主义状态，特别是在一些特定的环境当中。对于那些下层社会当中的工人和农民来说，他们一直都是处在社会的底层，没有政治权利，甚至连最基本的生存权利也被剥夺的很干净，所以在他们的潜意识当中对于背叛国家式的革命是最拥护的。这样在1905年的革命当中，民众本能的社会激进主义和作家思想的政治激进主义很好的结合在了一起。作家阶层将致命的直线过程和结论以及疯狂的仇恨带进了斗争当中，但是却没有把宗教思想带进到斗争当中。作家阶层在对待哲学的时候不是很公正，主要的原因就是他们对真理本身是存在一定偏见的。他们之所以需要真理，主要的目的就是为了把真理变成人类幸福、民众利益以及社会变革的工具。

路标派对于他们的自由主义立场非常的坚持，他们不仅反对激进派的社会变革，同时对沙皇政府的残暴独裁也很反对，他们所主张的就是走合法、有序以及渐进的社会变革道路。而且路标派也认为，当民族面临灾难以及国家面临崩溃的时候，发动革命和鼓动革命就是对人类巨大的犯罪。斯徒卢威认为革命就是一场灾难，武装起义和工人罢工是一系列凶残和毫无理性的武装暴动。每一次革命其实都是以暴制暴，在一次革命之后，随之而来的就是以暴对革命。

路标派的观点认为作家的出路就是遵从法律和遵守法律，但是俄罗斯的作家阶层则认为普遍法则不能够相信，因为他们认为类似的法则和思想会对和专制制度的斗争起到阻碍作用，对于那些服务于民众的事业也会有一定的影响，他们认为民众的事业应该是高于世界的善和真。路标派则认为作家现在的任务就是去帮助政府部门去恢复那些遭到破坏的法制和次序，将次序和自由很好的结合在一起。

路标派对俄罗斯作家语言和行为失范的思想根源进行了分析，一方面原因是俄罗斯本土的文化思想影响；另一方面就是因为对外来的一些文化思想不能够准确的对待。他们认为俄罗斯的作家继承了俄罗斯民族和俄罗斯文化当中的极端主义的东西和消极的东西，所以在政治运动当中，作家也不见得就比其他人要高明些。

《路标》文集当中所反映出来的思想并不是全部都是消极的，对于俄罗斯未来的发展，路标派也并不是绝望，他们对于俄罗斯作家的态度也并不是全部否定，他们在进行深层忏悔和思索的同时也在对作家的出路进行了认真的思考和分析。

结束语：

俄罗斯著名的历史学家就说过，对俄罗斯作家的思想史进行研究一直都是最重要的研究任务，同时在国家历史学当中也占据着非常重要的位置。在俄罗斯历史发展当中的各个阶段，俄罗斯自由主义作家都发挥着特殊的作用，在面临道路选择以及历史大转折的时候，俄罗斯自由主义作家都能够发挥出比较重要的作用。他们不仅是历史的客体，也是历史发展过程当中的主体。不管是在现在还是在未来，俄罗斯的发展都会依赖他们的政治意志、公民地位、精神趋向以及世界观。