“三李”对“香草美人”比兴手法的继承与发展

楚辞，以丰富华美的辞藻，“香草美人”的比兴象征手法开创了中国文学史浪漫主义道路。李白、李贺、李商隐将楚辞的风格特色、艺术手法融入到自己的作品中，以自己的喜好消解和融化楚辞的原型意象，形成自己独有的象征意义系统。

一 李白对“香草美人”比兴手法的继承与发展

《离骚》中两大意象：美人、香草。美人意象一般比喻君王，或者自喻。香草，一方面为独立人格的象征物；另一方面和恶草相对，象征着政治斗争的双方。 “香草美人”意象构成了一个复杂而巧妙的比兴象征系统。

楚辞之中独有的“香草美人”式的比兴象征手法，在李白那里得到了继承。在《古风》第四十九首中，李白用南国美人遭人嫉妒排挤来比喻自己有志难伸。

李白拓展了“香草美人”的比兴象征手法，形成自己独有的象征系统。万物都可以成为李白诗中的比兴意象，包括神话、传说、故事中的人物。如龙喻为君者，鼠喻窃国者（《远别离》（“君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎”）。骅骝和蹇驴分别比喻贤人和庸才（《答王十二寒夜独酌有怀》）。

李白还特别继承和发展了宋玉辞中的“云”的意象。

宋玉善写云，《高唐赋》与《神女赋》中多次写到“朝云”“浮云”“云雨”，借云之无定摹神女神秘飘渺，摇曳多姿。李白的笔下，沿承宋云“云”的象征比兴意义，如“美人美人兮归来，莫作朝云暮雨兮飞阳台”（《寄远十一首》其十一)。

然而，李白笔下的“云”意象更加多元，指隐逸者之“云”，如：“红颜弃轩冕，白首卧松云”（《赠孟浩然》）；漂泊无依游子之“云”，如“浮云游子意，落日故人情”（《送友人》）。指理想之云，如“天开青云器，日为苍生忧。”（《赠清漳明府侄》）。

二 李贺对“香草美人”比兴手法的继承与发展

李贺常用“比兴”写飘渺的意象，其比喻本体除却其固有的属性外，还被拟人化了。 如“芙蓉泣露香兰笑”（《李凭箜篌引》，“衰兰送客咸阳道”（《金铜仙人辞汉歌》），“冷红泣露娇啼色”等。在这些诗句中，“芙蓉”、“香兰”、“衰兰”、“冷红”能哭能笑，被赋予了人的感情。

李贺擅用通感手法，风有“酸风”，雨有“香雨”，箫声可以“吹日色”（《难忘曲》），月光可以“刮露寒”（《春坊正字剑子歌》）。

在对楚辞的意象继承方面，李贺还着重继承发展楚辞中原有的“鬼”和“兰”的意象

李贺擅于写“鬼”，“鬼”意象在其诗中比比皆是。而在中国文学史上，屈原可谓写鬼的始祖，《九歌》中《山鬼》一篇，细致刻画了去赴约的山鬼复杂曲折的心态，将其赴约过程写得缠绵曲折，对其衣食居处，服饰车舆、习性行踪、容貌体态进行了细致的描写，表现了山鬼对纯真爱情的痴情与渴求。

李贺有一篇乐府诗作《苏小小墓》，则兼具《山鬼》的形与神。

与《山鬼》不同的是：李贺没有写其具体的故事情节，而是择取典型的意象，写其含泪的眼睛，用“幽兰露”进行比喻，运用了通感的手法，再加上冷色调的选用，形象地为我们展示了一位凄凉，楚惋，妖艳、幽涩的女鬼形象。

屈原擅写“兰”，《梦辞·九歌·少司命》中有“秋兰兮青青”“秋兰兮糜芜”等句。楚辞中常见主人公以兰为佩物，象征自己的高洁情操。李贺的诗作之中也常用“兰”的意象，如“芙蓉泣露香兰笑”（《李凭箜篌引》），“幽兰露，如啼眼”（《苏小小墓》）等等。不同的是，李贺的“兰”意象在原有驱除邪恶，品质高洁的基础上，还增加了一份贵气。

三 李商隐对“香草美人”比兴手法的继承与发展

屈骚写“香草美人”，为“发愤抒情”之作，表达自己在政治和人生挫折中的怨愤之情。李商隐心仪屈原，很自然接受了其“香草美人”的比兴手法。他曾自述：“某前因暇日，出次西溪，既惜斜阳，聊裁短什。盖以徘徊胜景，顾慕佳辰，为芳草以怨王孙，借美人以喻君子。”（《谢河东公和诗启》）不同之处：李商隐将“香草美人”意象所表达的诗意朦胧化，含蓄的意义处于似与不似之间。

钱钟书先生在《谈艺录》中论及李商隐《锦瑟》诗时说：“《锦瑟》一篇借比兴之绝妙好词，究风骚之甚深密旨，而一唱三叹，遗音远籁，亦吾国此体之绝群超伦者也。”此诗全是比兴，发展了楚辞的比兴手法，但诗中所呈现的意象群，如庄生晓梦、杜鹃啼血、良玉生烟、沧海珠泪，所构成的不是一个完整画面的境界，而是错综纠缠于其中的怅惘、伤感、向往、寂寞、失落等情绪。读者说不清楚其中具体所指，却能体会到缠绵感伤的情绪。诗本身构成了多层次的朦胧境界。是对楚辞原有的“香草”美人比兴手法的向内部心灵的开拓和发展。

李商隐对楚辞“香草美人”比兴手法继承的另一个方面，在其咏物诗中得到体现。楚辞中《橘颂》一篇是中国文学史上最早的咏物诗，赞美橘树，实际上是用来写作者的高尚情操。李商隐也写了大量的咏物诗，如《流莺》《野菊》等，同《橘颂》一样，李商隐笔下的物也是来写诗人自己，但是却脱却了《橘颂》原有的简单粗糙的比附痕迹，而是进入了一种内在精神的高层次契合，其寄托之意，似在有无之间，更加浑然一体。