王力《古代汉语》注释商榷

王力《古代汉语》是国内一部最为通用的权威性的古代汉语教材。代表了古代汉语教学与研究的最高水平，影响广泛，在古汉语知识的教学、人才的培养方面，功不可没。然而，但由于种种原因，其中难免存在一些疏误，文选中一些注释处理得不甚恰当，教材虽经数次修订，但都未能改正。本文作者将王念孙的《读书杂志》与王力的《古代汉语》进行对比阅读，发现它们公共部分的一些词语的注释不一致，有的甚至相差千里，有待进一步考证。

与王念孙的《读书杂志》相比较，王力《古代汉语》文选注释值得商榷的地方有三种情况：可补充者；可订正者；两说皆可通者。可补充者，即王力的注释很模糊或者失注，而王念孙的注释却很精确，我们认为可以采用王念孙的观点取代王力的。经过资料的搜集与整理，这种情況有4处。可订正者，即王力的注释经过我们考证之后证实是错误的（即误注），而王念孙的注释很准确，我们就用王念孙的观点纠正王力的。经过考证，需要订正的有7处。两说皆可通者，即王力的注释与王念孙的注释都说得通，这种情況有5处。下面就值得商榷及失注之处，分类加以讨论说明。

一、王念孙本可补充王力本注释例

1、《战国策·冯諼客孟尝君》后期年。

王力《古代汉语》：后期年，齐王谓孟尝君曰：“寡人不敢以先王之臣为臣！”孟尝君就国于薛。王念孙《读书杂志》案：年下当有毁孟尝君于湣王之事，而今本脱去也。湣王听谗，是以使孟尝君就国，下文湣王为书谢孟尝君曰：寡人沉于谗谀之臣，开罪于君。正谓此也。

    通过上下文语境，我觉得有必要加上“毁孟尝君于湣王之事”，它起到了一个过渡作用，文章的背景是齐王听信谗言，开罪于孟尝君。下文齐王向孟尝君赔罪。而王力本没有作仔细说明，给读者阅读造成一定的理解障碍。

2、《战国策·鲁连义不帝秦》久居若围城之中。

王力《古代汉语》：辛垣衍曰：“吾视居此围城之中者，皆有求于平原君者也；今吾视先生之玉貌，非有求于平原君者，何为久居若围城之中而不去也？”王念孙《读书杂志》案：鲍改若为此。吴云，若疑居字讹衍。念孙案：鲍之改，吴之疑，皆非也。若，犹此也。若，古字或兼数义，后人不能辨认，或改之，或删之。

在《汉语大词典》中，“若”有如此、这个的含义。例如《孟子·梁惠王上》：“以若所爲，求若所欲，犹緣木而求鱼也。” 焦循正义：“若，如此也。”《史记·平津侯主父列传》：“君若谨行，常在朕躬。”这都证明王念孙所言不误。这是个比较重要的语言点，王力本却缺少注释，应该补上。

3、《楚辞·离骚》余虽好修姱以鞿羁兮謇朝谇而夕替

    王力《古代汉语》：余虽好修姱以鞿羁兮，謇朝谇而夕替。王念孙《读书杂志》案：虽与唯同，言余唯有此修姱之行，以致为人所係累也。唯字古或写作虽。

我觉得“虽”字应当有注释。“唯”字古或写作“虽”，古今字的关系，这是今人不常见的。《大雅·抑篇》曰：“女虽湛乐从，弗念厥绍。”言女唯湛乐之从也。《无逸》曰：“唯耽乐之从。”

 4、《史记·淮阴侯列传》能

    王力《古代汉语》：今韩信兵号数万，其实不过数千，能千里而袭我，亦已罷极。王念孙《读书杂志》案：此能字非才能之能，能犹乃也，乃与能古声相近，故义亦相通，说见释词。

在《汉语大词典》中，“能”有乃、就是、于是的含义。如：《左传·昭公十二年》：“中美能黄，上美为元，下美则裳，参成可筮。”《孙子·虚实》：“故敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之。”按，王引之《经传释词》卷六：“能，犹乃也；亦声相近也。”能字有乃的意思，但并不常见，应当有注释。

二、王念孙本可订正王力本注释例

1、《战国策·触讋说赵太后》有所郄

王力《古代汉语》：而恐太后之玉体有所郄也。王力注释：郄，不舒适。王念孙《读书杂志》案：而恐太后之玉体有所卻也。念孙案：卻字，本作【亻*卻】，谓疲羸也。

我支持王念孙的观点。《汉语大字典》是这样解释的：《说文·人部》：“【亻*卻】，徼【亻*卻】，受屈也。”《广雅·释诂一》：“【亻*卻】，極也。”又“【亻*卻】，劳也。”王念孙疏证：“司马相如《子虚赋》‘徼谻受诎’”。从这些文献上看，【亻*卻】是疲羸、疲倦的意思。王力的不舒适意思不够精确。

2、《墨子·非攻》也

    王力《古代汉语》：至杀不辜人也，拖其衣裳，取戈剑者。王力注释： 也，语气词，引起下文。王念孙《读书杂志》案：至杀不辜人，也拖其衣裳，取戈剑者。念孙案：也即拖字之误而衍者。

    我支持王念孙的观点，这个“也”是衍文。这句话的意思是至于杀死无辜的人。根据上下文，这个“也”是多余的。前面的“至攘人犬豕鸡豚者”，“至入人栏厩”，后面的“今至大为攻国”都没有“也”字。可见前后都不需要“也”作为语气词，那么“也”为衍文。

3、《庄子·北冥有鱼》朝菌

    王力《古代汉语》：朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。王力注释：朝菌，一种生长期很短的菌类植物，朝生暮死，所以叫“朝菌”。王念孙《读书杂志》案：引之曰：淮南道应篇引此，朝菌做朝秀。高注曰：朝秀，朝生暮死之虫也，生水上，状似蠶蛾，一名孳母。据此，则朝秀与蟪蛄，皆虫名也。朝秀朝菌，语之转耳，非谓芝菌，亦非谓木槿也。

    我支持王念孙的观点。上文“二虫”，是指蜩与学鸠，那么这里的“晦朔”，也一定是说朝菌这种虫。虫，是微小的知之物，所以用知不知说它，如果是草木这种无知之物，就不需要说知还是不知。

4、楚辞·离骚》长余配之陆离

    王力《古代汉语》：高余冠之岌岌兮，长余配之陆离。王力本注释：陆离，美好的样子（依许慎说）。王念孙《读书杂志》案：陆离有二义：一为参差貌，一为长貌。岌岌为高貌，则睦离为长貌，非谓参差也。

    我支持王念孙的观点。从对文的角度看，“岌岌”是形容高的样子，“陆离”亦当是形容长的样子。《九章》云：“带长铗之陆离兮，冠切人之崔嵬。”义与此同。

 5、《楚辞·哀郢》心絓结而不解兮

    王力《古代汉语》：心絓结而不解兮，思蹇产而不释。王力本注释： 絓，悬挂。絓结，比喻心中郁结。王念孙《读书杂志》案：絓亦结也。

    我支持王念孙的观点。“絓结”是并列结构，不应当解释为悬挂的涵义。《说文》：“絓，茧滓絓头也。”段玉裁注：“谓缫时茧丝成结，有所絓碍，…引申为絓碍之称。”《广韵》：“絓，丝结也。”

6、《楚辞·哀郢》悲江介之遗风

    王力《古代汉语》：哀州土之平乐兮，悲江介之遗风。王力注释  遗风，古代遗留下来的美好的风俗习惯。王念孙《读书杂志》案：风为风雨之风，非风俗之风。

    我支持王念孙的观点。《文选·圣主得贤臣颂》：“追奔电，逐遗风。”注曰：“遗风，风之疾者。”《甘泉赋》：“轻先疾雷而【马·及】遗风。”根据上下文，《哀郢》中“遗风”当作疾风讲，而不是遗留的风俗。

7、《史记·淮阴侯列传》欲反汉

    王力《古代汉语》：汉之败却彭城，塞王欣、瞿王翳亡汉降楚，齐赵亦反汉与楚和。王念孙《读书杂志》案：欲反汉当依宋本游本作亦反汉。亦者，承上之词，此时诸侯皆反汉而与楚，非但欲反也。

我支持王念孙的观点。既然诸侯都已经反汉而与楚，就表明动作已经完成。而“欲”，是表将来的，动作还没完成。前后矛盾。

三、王念孙本与王力本两说皆可通例

1、《战国策·庄辛说楚襄王》以其类为招     

    王力《古代汉语》：不知夫公子王孙，左挟弹，右摄丸，将加己乎十仞之上，以其类为招。王力本注释：把黄雀的颈作为弹射的目的物（依王念孙说，见《读书杂志》）。类，当为“颈”字之误也。王念孙《读书杂志》案：以其类为招， 类，当为颈字之误也。

   《文选·阮籍咏怀诗注》引此作以其颈为旳。《艺文类·聚鸟部》、《太平御览·羽族部》竝引此云：左挟弹，右摄丸，以加其颈。这都是“类”为“颈”字之误的证明。

2、《庄子·北冥有鱼》培风      

    王力《古代汉语》：风之积也不厚，则其负大翼也无力。故九万里则风斯在下矣，而后乃今培风。王力注释：培，凭，凭借、依赖。培风，等于说乘风（ 依王念孙说，见《读书杂志》）。王念孙《读书杂志》案：培之言凭也，凭乘也。

    风在鹏下面，所以用负。鹏在风上面，所以用冯。九万里而后在风之上，在风之上而后能冯风。所以说“而后乃今培风”。“冯”与“培”两字声相近意义也相通。颜师古曰：【崩*阝】，吕忱音陪。《楚汉春秋》作“冯城矣”。这是“陪”“冯”音相近的例证。

3、《庄子·胠箧》仁义存焉  义士存焉

    王力《古代汉语》：彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。诸侯之门，而仁义存焉。王念孙《读书杂志》案：引之曰：存焉，当为焉存。焉，于是也，言仁义于是乎存也。

    我觉得这两种说法都行。《汉语大词典》中解释，焉，兼有介词加代词的功能，相当于介词“於”加代词“此”或“是”。《左传·隐公元年》：“ 制，巖邑也；虢叔死焉，佗邑唯命。”而这句话的中，焉就相当于介词“於”加代词“此”或“是”。

4、《荀子·劝学》强自取柱       

    强自取柱，柔自取束。王力注释：柱，通“祝”，这里当“断”讲，（从王引之说，见《读书杂志》）。王念孙《读书杂志》案：引之曰：柱，当读为祝。

   “柱”在此用为“断”义，是假借，但《说文》云“祝，祭主赞词者。”可见“祝”用为“断”义也并非其本用。《说文》：“断，斫也，从今，属声。”“柱”字古音为定纽，侯部，“断”字古音为断纽，屋部，声韵都相近。

5、《荀子·劝学》衢道      

    王力《古代汉语》：行衢道者不至。王力注释  衢道，四通的路，等于说歧路。王念孙《读书杂志》案：尔雅四达谓之衢，又云，二达谓之岐。岐衢一声之转，则二达亦可谓之衢。

在《汉语大词典》中，“衢道”为歧路，岔路。《荀子·劝学》：“行衢道者不至，事两君者不容。” 杨倞注：“ 孙炎云：‘衢，交道四出也。’或曰：衢道，两道也。不至，不能有所至。下篇有杨朱哭衢涂。今秦俗犹以两为衢，古之遗言欤？”

以上是本人围绕最新版王力《古代汉语》第一、二、三册文选部分展开的研究，因水平有限，必有许多错误，敬请方家指正。