当一回现代黄生------读《黄生借书说》有感

乾嘉之际，汉、宋学派占据了学术思想界的统治地位，考据之风日炽，影响到文学创作上，必然导致拟古主义和形式主义。而与此同时也有不少人站出来反对，提出自己的主张，与之分庭抗礼。袁枚即是其中的一位杰出代表，他所倡导的“性灵说”成为了我国古代文论中的重要一支。袁枚诗文俱佳，给当时文坛带来了一缕清风，直到今天，我们读他的作品还能感受到那份清新与灵巧。

《黄生借书说》是袁枚《小仓山房文集》中的一篇小文章，很短可绝不粗糙。虽不能说它就是袁枚作品风格的一个缩影，却也带上了其挥之不去的“性灵”之风。就仿佛是中国盆景艺术中的微型山水，小巧玲珑，又不失神韵。

读《黄生借书说》，给人的第一感觉是言若己出，袁枚讲的就好像是读者自己要说的。一句“书非借不能读也”，顷刻间引起了阅读者无限的共鸣。再看下去，愈发感到其在情在理，言之凿凿。天子藏书，“七略四库”，富家藏书，“汗牛充栋”，但其间有几个是真正的读书人？历史早已回答了这个问题。更可悲的是“其他祖父积、子孙弃者无论焉”，邑里为江南文化重镇，藏书之风盛极一时，历史上的汲古阁和铁琴铜剑楼声名显赫，然汲古阁主人毛晋去世后，子孙离散，珍贵的藏书便作云烟之散。更有甚者，毛氏子孙中竟有一人喜品茗，以毛晋呕心沥血所刻书版当做煮茶柴薪，云：“以此作薪，茶味当倍佳也。”前人的一生心血换做的是后辈的一杯香茗，岂不让人扼腕？而一般人呢，“必高束焉，庋藏焉，曰‘姑俟异日观’云尔。”袁枚此言是深谙世人心理的，人们对于借来的东西和属于自己的东西所采取的态度迥然不同。如果是借来的，“必虑人逼取”，因这种外驱力作用，自然会鞭策自己，出现“惴惴焉摩玩之不已”的情形。如果东西为自己所拥有，一切则另当别论。在写法上运用了类比推理，由“书”讲到“天下物”，深化论点，拓展论题，有力地证明了“书非借不能读”的观点。

我们姑且不论此一说法的是否具有广泛性，单就袁枚个人而言，他是有切身体会的。幼年家贫，借书苦读，孜孜不倦，“往借，不与，归而形诸梦。”为官后，“俸去书来，落落大满，素蟫灰丝，时蒙卷轴。”两种情形，两样感受。读到这里，不由联想到自己，借书与买书不也是极平常之事，可借来的书倒能时不时翻看，总想归还之前有所收获，而自己买的书拿回家中往往摆到书架之上，当起了装饰，完成了它的另类使命。经历相似，体验一致，感觉到袁枚是在诉他的亲身事，讲他的心里话，一点也没有老先生说教的派头，娓娓道来，平易近人，启发联想，让这位黄生允修及无数位后世“黄生”心悦诚服。

这无疑是袁枚主张抒写“性情”的可贵之处，他讲创作“不失其赤子之心者也”，又说为文“不可以无我”，在《黄生借书说》中这些写作观点显然得到了很好的体现，也让每一位读者都认识了袁枚其人，聆听他的谆谆教诲，感受他的率真性情，似饮甘露，如沐春风。

带着这样一份感悟，我们再读此文，就倍感亲切。文章语言平易冲淡，风格素雅清丽，既不用“语不惊人死不休”，也无须“繁文缛节，着意堆砌”。一切是那样的自然流畅，如深谷幽兰，自有余香不绝。不妨来看袁枚对自己幼年读书经历的一段描述：“余幼好书，家贫难致。有张氏藏书甚富。往借，不与，归而形诸梦。”借书之心急切，以致会梦寐求之，这份精神实在是难能可贵。而那一刻的人物心理描摹得淋漓尽致，虽只是寥寥数语，却形神俱到，不得不让人佩服袁枚的文字功力。尤其是“归而形诸梦”一句，实在有画龙点睛之妙，生动地表现了心情的急切，又描摹出夹杂于其间的一丝无奈，情感变得真实具体，一下子就将人物写活了，写透了。遍观全文，这样的例子不胜枚举，一切都要归功于袁枚如诉家常式的语言，不疾不徐，清新隽永，丝毫不因为文字简短而失之粗率，恰恰因这份有感而发、率性而为在时文或模拟格调或强调考据之风中卓然不群、独树一帜。

当然，作品的脍炙人口也得益于文章结构的浑然天成，我们读这篇文章，不难发现其谋篇布局的一气呵成，无半点滞涩感。文章首句即开宗明义，交代写作缘由。因黄允修来向自己借书，自己要对其说几句肺腑之言。之后就提出“书非借不能读也”的观点，立论明晰。并围绕这个论点，逐层展开阐述，先列举帝王、富贵者和普通人的事例，再从正反两面讲述自己的亲身经历，夹叙夹议，论据有力，论述得当。最后在上述分析的基础上，紧扣“借书”之事，表明自己“公书”的态度，勉励黄生，有点题之妙，并与开头相呼应，整篇文章自是浑然一体。这样的结构既无拖沓冗长之弊，更无语焉不详之惑，流转自如，条分理晰，俨然是古代散文百花园中的一朵奇葩。

今天重读《黄生借书说》一文，最大的感受依然是真，呈现于感情上的，也体现在艺术中。在感情上，我们是听一位长者的诚挚教诲，在艺术上，我们是看一个才子的吟咏情性。而无论从哪个角度，读者都受益匪浅，既充实了自己的思想，又消解了不实的文风，实实在在地让每个人做了一回“现代黄生”！也正因如此，我们希望有更多的人来读这篇文章，认认真真地当好“现代黄生”！