浅析“二徐之辩”背后的美学观

一、中西交融背景下的“二徐之辩”

（一）1929年“全国美展”与徐悲鸿的“惑”

1917年，蔡元培提出了“以美育替代宗教”说，这一美学教育主张很快在北大和全国范围内得到响应和实施，美术学校和现代画会纷纷成立，一时间，美术研究和美术创作的热情空前高涨。1922年，蔡元培、张君劢、刘海粟便向当时的北洋政府提出了举办全国美展的议案，但由于时局不稳、经费紧张等原因，这一议案几经波折，直到1928年6月才得以被国民政府批准并正式启动。

1929年初，美展成立了一个展览会总务，下设有七人常务委员：即徐悲鸿、王一亭、李毅士、林风眠、刘海粟、江小鹣、徐志摩。4月10日， “第一届全国美术展览会”在上海新普育堂正式拉开帷幕。这次是一次盛况空前的展览，不仅有书画，也有雕刻、建筑及工艺美术，还有当代美术，更有古代式样的及外国的作品参展。由于中国古代的书画艺术交流，往往是私密性的文人雅集和不带功利性的清赏性交流，因此第一届全国美展的开幕，无疑标志着中国第一次开始有了由政府主办的、大规模公共性现代意义上的美术展览。而就在此时，徐悲鸿从丰富的展品中发现了一股他难以控制的力量，特别是里面那些明显具有西方后印象画派风格的作品，这和他崇尚的写实主义艺术观有着很大的冲突，于是，他拒绝将自己的作品送去展出。徐志摩作为当时的常务委员之一，且为《美展汇刊》主编，动员徐悲鸿参与展览。徐悲鸿以《惑》为题书信于徐志摩阐释拒绝参加展览的理由。

在《惑》文中，徐悲鸿认为美术的发展有如人身体一样，要自身的健全。

“美术之所以能安慰吾人者，乃在其自身之健全。故需一智之艺。”[1]从徐悲鸿所例举、推崇的画家名单里，我们可以发现一个共同特征，即他们都是欧洲传统古典写实主义的集大成者。与此同时徐悲鸿又道，欧洲在世界大战之后，心理发生了巨大变化，生发出许多“变象”，而不是发展的进程。用庸、俗、浮、劣四个字来概括马奈、雷诺阿、塞尚和马蒂斯的作品。徐悲鸿的“惑”是为什么要引进塞尚、马蒂斯这类抽象、变形、怪诞的绘画形式，而这些正是他深恶痛绝的形式主义。