我国图书馆学、情报学高被引论文特征分析

0 引言

学术论文作为科学研究的一种成果形式，其被引频次是衡量论文质量的重要表征之一。论文的被引频次是指在论文发表后，在一定的时间窗口内，被其他论文引用的次数，随时间推移而累积增加，是一种衡量论文、科研人员、科研机构和学术期刊的学术表现和学术影响力的重要指标。因此，高被引论文作为在一定时间窗口内被引频次较高的论文，具有较高的学术价值和学术影响力。所以，对高被引论文进行统计分析能够在一定程度上快速了解学科的发展现状和科研规律，发现学科研究的核心学者与机构，了解国家对学科发展的扶持力度。本文从作者、机构、年代和基金四个维度，对图书馆学、情报学（以下简称“图书情报学”）2011-2020年间17种核心期刊的高被引论文统计分析，以期了解在此时间窗口中，图书情报学的发展现状，为后期学科研究提供一定的参考。

1 数据收集与处理

本文以中国知网引文数据库为依据，选择CSSCI收录的图书情报学17种期刊作为文献来源，以论文发表时间在2010-2020年间作为时间窗口，检索时间为2023年5月8日，共检索论文25848篇，总被引频次为384473次，单篇平均被引频次14.87次。

本文选取被引次数大于等于60次的文献作为高被引论文，共筛选论文867篇，占总论文的3.35%，共被引频次90618次，占总被引频次的23.57%。

2 作者分布

2.1 作者合作

科研合作是科研生产关系与科研生产力之间的纽带，有利于促进科研工作者进行学术交流、共享合作和优势互补，从而共同攻克科学难题，提高科研产出，因此，作者合作成为当今科学研究形式的趋势和方向。

本文通过分析高被引论文合著情况来了解图书情报学作者合作现状，在867篇论文中，由多位作者合作完成的论文共588篇。在1380位作者中，共有1202位作者参与科研合作，仅有178位作者为独立作者。在论文合作中，以2-3位合作者最常见，6人以上合作完成的论文数量很少，合作者最多为13人（论文仅1篇），综上所有数据，计算高被引论文合作度为1.58（合作度=一定时期内相关文献作者总数/一定时期内相关文献论文总数），合作率为67.12% （合作率=一定时期内相关文献合作论文数/一定时期内相关文献论文总数*100%），合作者占总作者的比例为87.10%。这说明，大部分图书情报学的高被引论文属于合作型研究，作者合作研究在图书情报学领域中是一种普遍现象。

2.2 核心作者

作者是科学研究工作的主体，其科研能力直接决定着科研产出的数量和质量。核心作者是指那些在各学科领域造诣较高、学术活动较频繁、发表论文较多且影响较大的作者。他们在学科中发挥着导向作用，不断将学科研究推向新的方向。

本文认为一篇论文的每位作者对文献的贡献相同，因此在统计作者发文量时，作者不分排位，出现一次即记1篇，以此统计作者发文量，共统计高被引论文作者1380位，1888人次。本文选取发文数大于等于6篇的作者作为核心作者，统计作者发文数、总被引频次及单篇平均被引频次。

通过与往年（苗松,袁润.2014）核心作者比较发现，首先，作者的发文量与被引频次均有很大提升，说明图书情报学核心作者的影响力逐渐提高，越来越多的学者开始关注图书情报学；第二，邱均平（发文数13总被引频次1703均篇被引131最高被引353）作为图书情报学领域的领头羊和元老之一，其科研产出量和学科影响力依然强劲；第三，中年高被引作者张晓林（发文数7总被引频次1261均篇被引180.14最高被引367）、范并思（发文数8总被引频次1526均篇被引190.75最高被引725）、初景利（发文数9总被引频次1404均篇被引156最高被引344）、柯平（发文数7总被引频次801均篇被引114.43最高被引181）等作者排名虽有升有降，但依旧保持着稳定的科研产出，并已经成为图书情报学领域的领军人物；第四，青年高被引作者刘炜，凭借14篇论文和1931次被引频次独占鳌头，说明当年的青年学者已经成长为学科的中坚力量；最后，明均仁（发文数6）、甘春梅（发文数6）等一批青年学者开始进入视野。综上所述，核心作者的排名交替与人员变化，说明图书情报学学术梯队在这十年中已经顺利完成新老交替，学科研究也进入一个新的篇章。

3 机构分布

 3.1 机构合著

本文统计高被引论文机构合著情况，图书情报学高被引论文多机构合作论文共330篇，最常见的多机构合作机构数为2所，合作机构数最高的论文仅1篇，共有9所机构。对比2.1部分，独立机构（537篇）产出的论文数远高于独立作者产出的论文数，这从侧面说明虽然作者合作在图书情报学领域十分常见，但考虑到合作的便利性，科研交流的流畅性，大部分作者会选择同一机构的其他作者合作，因此多机构合作并没有像作者合作那么普遍。相信随着科技的进步、互联网技术的发展，地域限制会进一步被打破，各机构之间的交流会更加顺畅。

3.2 机构属性

机构属性也会影响科研成果的产出数量与质量，本文对867篇图书情报学高被引论文的机构属性进行统计。图书情报学研究的主阵地是高校，其中，高校所属院系或机构产出论文共291篇，占比49%，高校图书馆产出论文共203篇，占比35%。这是因为高校是科学研究的主要场所，教师是科学研究的主导者，部分高校设置图书情报学的相关专业学术点，进行系统的学科建设和人才培养，所以科研产出量大、质量高。而高校图书馆是重要的教育职能机构，又与图书情报学联系紧密，方便其研究馆员结合工作实践，进行科学研究与技术创新，因此科研产出量较高。

3.3 核心机构

在论文创作中，作者合作是普遍现象，因此，当论文为不同机构作者合作完成时，每一机构各记1篇，遵从以上原则共统计589所机构。又因为作者在标注所属单位时详尽程度不同，导致发文数量分布较为分散，所以将部分下级单位归属上级机构，进行机构合并，共统计高被引论文机构566所。本文选取机构出现频次TOP18的机构作为核心机构，对其发文量、总被引频次和单篇平均被引频次进行统计比较。核心机构依次为：武汉大学信息管理学院（发文量84总被引频次8868）、南京大学信息管理学院（发文量40总被引频次5162）、武汉大学信息资源研究中心（发文量35总被引频次3607）、中山大学资讯管理学院（发文量32总被引频次3011）、中国科学院国家科学图书馆（发文量31总被引频次3639）、上海图书馆（发文量26总被引频次3191）、北京大学信息管理系（发文量24总被引频次2887）、中国科学院大学（发文量23总被引频次2748）、中国科学院文献情报中心（发文量21总被引频次2565）、吉林大学管理学院（发文量19总被引频次1914）、北京大学图书馆（发文量17总被引频次1641）、南京理工大学经济管理学院（发文量16总被引频次1274）、武汉大学中国科学评价研究中心（发文量13总被引频次1643）、中国人民大学信息资源管理学院（发文量13总被引频次961）、安徽大学管理学院（发文量12总被引频次1307）、南开大学商学院信息资源管理系（发文量12总被引频次1235）、上海大学图书馆（发文量11总被引频次1403）、清华大学图书馆（发文量10总被引频次1420）。

核心机构共发文439篇，占总论文数的50.63%，其中，有10所机构为高校教育机构（院系），3所研究所，4所高校图书馆，1所公共图书馆，这与3.2机构属性分布相对应。高校教育机构主要集中在信息管理学院（系）或管理学院系，这与各学校专业设置有关。核心机构中，均以图书情报学排名靠前的学校为主，如武汉大学、南京大学、中国科学院、人民大学和北京大学等，这些百年名校科研产出稳定，其中武汉大学以3所机构独占鳌头，发文量与总被引次数排名最高，展现了超强的科研实力和学科影响力。而最高单篇平均被引和最高被引论文的机构是南京大学，分别为129.05次/篇和696次，并且发文量与总被引频次据第二位。

3 年代分布

图书情报学的高被引论文主要发表于 2011--2016年，共687篇，占总论文数的79.24%，这六年间有五年高被引论文数在100篇以上，论文数最高的年份为2014年，为133篇。由此可以看出，发表时间越长，被引用次数相对越多。2016年之后因发表时间较短，高被引文章相对较少。

4 基金分布

 4.1基金数量

基金资助是国家支持科技创新的重要方式，国家经常利用资金来为科学研究、刺激科学知识的生产提供指导，在某种程度上科研基金资助代表国家对于促进某些研究的意图，对于推动国家科技实力、提高综合竞争力、支撑引领经济社会发展发挥了重要作用（关娇,胡光元.2022年）。因此，基金资助论文的数量能够体现国家对一个学科的重视程度，国家政策对学科的倾斜程度，也能从侧面推断一个学科对国家科技实力的影响。图书情报学高被引论文中共有481篇基金支持论文，占总论文数的55.48%，总被引频次48997次，单篇平均被引频次101.85次，这说明国家对图书情报学研究有着较高的支持度；共有386篇文献无基金支持，总被引频次41621次，单篇平均被引频次107.83次。综上数据可以发现，基金支持论文的单篇平均被引频次低于无基金支持论文，这说明仅对比被引频次无法全面阐释基金支持对论文的影响力的影响，论文影响力受多个方面因素影响。

基金支持论文的基金个数与被引情况。只有1个基金支持的论文数量最多，为293篇，占基金支持论文总论文的60.91%，这说明国家为支持更多的科研工作者和研究项目，将基金分散到不同的研究者和研究方向，使学科全面发展，而单篇平均被引数与最高被引频次均为第二位，说明拥有一项基金支持的论文有着不俗的学科影响力。具有最多基金支持的论文（6个）仅有一篇，其被引频次只有66次，在基金支持论文中并不突出。而具有3个基金支持的论文单篇平均被引数（129.88次）与最高被引频次数（696次）均最高，研究这25篇论文发现，有22篇论文得到国家级基金项目支持，说明这25篇论文的研究内容与国家政策背景相契合，是国家重点发展的方向，也是学科的研究热点，在学科内具有较高的关注度。

4.2 基金属性

  对图书情报学高被引论文的基金项目进行统计，共获得737项不同级别的基金支持。国家级基金项目（包括国家社科、国家自科和教育部）共382项，占基金项目总数的51.83%，其中国家社会科学基金项目数量最多为200项，这说明对图书情报学的发展扶持更多的是国家层面，由于学科属性与特点更偏向于社会科学方向，因此获得的社会科学基金项目最多。而省级基金项目与校级基金项目数分别为104和114项，数量与国家自然科学基金持平，这说明各级政府与单位在扶持科研工作时，会与国家政策步调一致，对图书情报学都投入了一定的关注。

考虑到部分论文拥有多项基金支持，而作者一般习惯将最重要的基金项目或者与该论文研究内容最相关的基金项目放在首位，因此本文以论文第一基金项目作为研究数据，统计各类别基金文献的被引情况，以此进一步了解基金支持论文的影响力。

国家社科基金支持的论文数（182篇）最高，单篇平均被引频108.04次和最高被引频696次均排名第一，且单篇平均被引频次高于无基金支持论文，其他类别的基金支持论文均低于无基金支持论文，这从侧面说明国家社科基金所支持的研究项目更具有学术影响力，研究内容是学科的研究热点。

5 结论

本文以2011-2020年发表的867篇图书情报学高被引论文为数据源，进行文献计量学统计分析，发现图书情报学的科研行为倾向于合作型研究，受地域限制，相同机构的不同作者更容易合作。对比核心作者与核心机构发现，作者和机构具有一定的统一性，核心作者所在单位机构大部分为核心机构，均为图书情报学排名前几的大学。图书情报学的研究阵地集中在高校图书馆与信息管理学院（系），少部分为研究所和公共图书馆。对图书情报学的科研扶持主要集中在国家层面，国家社科基金对研究项目的加持最大，研究成果的影响力最高。