陕西省CUBA篮球运动员基于比赛情景水平的“Choking”体验调查研究

1前言

    “Choking”表现为在压力下运动成绩低于平时的水平或未达到期望的水平,主要发生在比赛的关键时刻或重大比赛中,在心理学上被定义为“压力下习惯的运动技术执行发生衰变的现象”,例如,2008年北京奥运会的男子篮球小组赛中国队在第四节领先西班牙队14分的情况下,出现了多次失误,全队比赛表现判若两人,西班牙队乘机反击,以72比72逼平中国队,被迫进入决胜期。在决胜期中,中国队继续发挥失常,只得了3分,而西班牙队进了13分,结束分为75比85,最终中国队输掉了本不应该输的比赛。运动员在篮球比赛中发生“Choking”的现象非常普遍,特别是在比赛的关键时刻,一球定胜负时,运动员经常会出现非常低级的错误,如连续罚球未进、传球和运球失误等现象。即使在美国职业水平的篮球NBA联赛中,运动员在比赛的关键时刻犯这些错误也是司空见惯的。基于这个实践的观察,我们思考的是,篮球比赛中哪些情景容易引起运动员的“Choking”?而在这些比赛情景中,不同技能水平的运动员“Choking”体验又是怎样的?通过对运动员进行调查,研究试图寻找这些问题的解答。

  本研究设计为基于篮球比赛情景和运动技能水平,对运动员的“Choking”体验进行调查,提炼出运动竞赛中“Choking”的表现特征。

2研究对象与方法

2.1　研究对象

  本研究的被试是参加陕西省CUBA的100名大学生。

2.2　研究方法

2.2.1文献资料法

收集和阅读有关著作和国内、外文献中有关“Choking”的定义和相关的基本理论。

2.2.2问卷调查法

 根据“Choking”的定义和相关的基本理论,围绕篮球比赛中产生失常现象的情境编写成开放式问题,内容主要询问运动员在篮球比赛中何时全队及本人最容易发挥不正常,并让运动员根据自己的比赛体验无限制地列出发生情景。研究者首先联系各运动队教练或领队,征得教练或领队同意并告之要求,将编制的开放式问卷发放到上述的训练单位,共100份,由教练或领队协助发放问卷,被试在仔细阅读问卷的引导语后,完成问卷,然后收回。

 问卷的信度检验：本研究编码根据张力为、符明秋的编码规则对运动员回答问题的含义进行分析和编码,并参考高红艳和王进对问卷编码和信度检验方法[2]。编码、分析的单位是根据运动员自我报告的“含义”,对运动员回答问题是一句多义的句子,剖析其含义后并取其最主要的一个含义进行编码,如“感觉非常紧张,注意力有点不集中”,定义为过度紧张。对含义相近和相似的回答编成相同的分析单位,如“我会感到很失望,很无奈”,定义为沮丧。对无意义的和与问题不相干的回答编码定义为其他,如“本队发挥失常或失误是由于运动员不团结造成的”。与本研究问卷要求回答无关,编入其他信息类。

2.2.3专家访谈法

   根据研究目的的需要确定不同水平的运动队,信息数据资料的分析主要采用信息编码、语言分析、归纳总结、数据统计等方法,进行分析、归类,整理出在篮球比赛中最容易出现“Choking”的情景。在此基础上,将结果返回到8名篮球教练员进行访谈,以确认其结果的合理性。同时,反复咨询多位运动心理学和运动训练学专家,最后形成7种篮球比赛失误的情景(表2)。再根据分析得出的7种比赛情景,编制成开放式问卷重新发放到上述的训练单位,共

100份,由教练或领队协助发放问卷,被试在仔细阅读问卷的引导语后,完成问卷,然后收回。最后,对7种不同情景中篮球运动员比赛的“Choking”体验特征、不同技能水平篮球运动员的“Choking”体验特征进行定性分析。

2.2.4数理统计法

3　结果与分析

3.1　“Choking”现象在篮球比赛情景中发生的概率分析

   篮球运动员自我报告以下7种不同比赛情景中发在自己身上的“Choking”概率分布如表

1所示。

  表1 “choking”现象在7种篮球比赛场景中发生的概率调查一览表（n=100）

   运动员在比赛中连续出现同样的错误时,“Choking”发生的概率最高,有93.81%的运动员报告有体验;在关键比赛和比赛的关键时刻,罚球,有89.94%的运动员认为“Choking”的体验;后面依次是当双方比分交替上升时, 89.69%的运动员有“Choking”的体验;观众、教练或领导期望很高,但在比赛中未使他们满意时,有88.66%的运动员有“Choking”的体验;全队或本人超常发挥,并将取得比赛胜利,有87.63%的运动员有“Choking”的体验;在主、客场比赛时,本队发挥失常时有86.08%的运动员认为有“Choking”的体验;最后,当本队比分领先,运动员出现技术失误或全队发挥失常时的体验相对较弱,有80.41%的运动员有“Choking”的体验。

3.2　不同篮球比赛情景“Choking”发生的体验分析

   根据语言分析和归纳法及以上讨论的理论,把篮球运动员比赛失误或发挥失常后的体验特征进行构建。通过问卷信息数据的编码整理,得到679条信息为运动员自我报告的体验(表5)。从表2中可以看出,篮球运动员在7种比赛情景中会有各种不同的“Choking”体验,其中过度紧张占17.68%,为占运动员“Choking”体验的第一位,急躁占15.61%;沮丧占14.44%;焦虑占14.13%;额外努力占8.03%。

3.3　篮球运动员的“Choking”体验分析

篮球运动员在篮球比赛中技术发挥失常的原因,认为是由额外努力引起的为18.81%,由急躁引起的是17.12%(表1)。额外努力是产生高级篮球运动员技术发挥不正常的主要因素。额外努力是指运动员在参加重大比赛时因认识到比赛结果的重要性,会试图付出更大努力来确保动作完成的正确性。“自动执行假说”解释“Cho-king”的机制为运动员意识到比赛的重要性时,会试图付出更大努力来确保运动执行过程的正确性。然而,努力会重新启动意识控制技术的执行过程,这样,当意识重新回到注意技术具体执行成份时,就会产生信息空缺现象,引起运动执行过程发生紊乱,从而破坏了运动过程的流畅性。

    表2 篮球运动员在7种不同比赛情景中“choking”体验分析一览表

4结论

4.1篮球运动员“Choking”体验包括当全队技、战术发挥超常时运动员的“Choking”、比分领先时运动员的“Cho-king”、双方队比分交替上升时运动员的“Choking”、关键比赛和比赛的关键时刻时运动员的“Choking”、外界人员对运动员期望很高时运动员的“Choking”、比赛中面临失败经验时运动员的“Choking”、主、客场比赛时运动员的“Choking”等7种“Choking”常发比赛情景组成。

4.2篮球运动员在7种比赛情景中自我报告“Choking”现象心理体验特征包括:过度紧张,急躁,焦虑,额外努力,松懈,沮丧,注意分散,缺乏自信,过度自信,自责,忽视,场地不适。在这些比赛情景中运动员体验最多的是过度紧张、急躁、焦虑、额外努力和沮丧。